崎村敏江様からのコメント:

>ジョン・フォン・ノイマンおよびオスカー・モルゲンシュルテンは、経済学周辺のたんなるつけたしとしてゲームの理論を構築したのではない。それどころか、彼らはこう考えていた。つまり「経済行動の典型的な問題は適切な戦略ゲームの数学的概念と厳密に一致している」

上記はモートン・D・デービスの『ゲーム理論入門』の序文です。1969年に書かれたこの本を、読んで直ぐに思った事は、「ゲーム」というものを一面的にしか見ていなかったということでした。

大閑道人様からのコメント:

崎村敏江さま

きわめて重要なご指摘のような棄がしてなりません。ついては、もう少し詳しく教えていただきたいことがあります。

＞上記はモートン・D・デービスの『ゲーム理論入門』の序文です。1969年に書かれたこの本を、読んで直ぐに思った事は、「ゲーム」というものを一面的にしか見ていなかったということでした。

の中で、

１：読んで直ぐ思ったのは、いつですか？
１９６９年当時でしょうか、それとも、ワリと近年でしょうか？

２：「ゲーム」というものを一面的にしかみていなかった
のは、誰でしょうか？
崎村さまご自身でしょうか、それとも、モートン・デービスでしょうか、それとも、ジョン・フォン・ノイマンおよびオスカー・モルゲンシュルテン・・・。

上記の質問の答えで、序文の意味合いが変わるし、また、タロー氏の「ゲーム」の色合いも変わると思えてならないのです。

よろしくお願い申し上げます。

崎村敏江様からのコメント:

大閑道人さま
ご質問を頂き、有難うございました。大閑さまの疑問を踏まえて、お話をさせていただたいと思います。
まず、私が「ゲーム」について興味を持ったきっかけは、ちょうど一年前の2009年2月、岡本さん大推薦の森巣博著『神はダイスを遊ばない』を読んだ事が始まりです。ところで、以下の森巣さんの言葉を注意して読んで見て下さい
人は負ける。いつかどこかで、必ず負ける。敗者となる。これは必然。大切なのは、その負けを、いかにして「打たれ越」すか、という部分なのだ。(中略)打たれ、打たれ続けながら、打たれ越し、一本の勝負手に勝利を収めれば、それで辻褄はあうのである

常打ち賭人として、カジノを攻め続けてきた森巣さんの言葉は、それだけで凄いのですが、この言葉が、ある理論と源流を同じくしている事に、2009年5月に出会ったM・Dデービス著「ゲームの理論入門」で、私は気づくことになります。ある理論とは、ジョン・フォン・ノイマンの「ミニマックス定理」です。
ところで、「気づいた私」が、「気づく前の私」の「ゲーム」の捉え方を「一面的」と記したのは一つの表現方法でして、物事は源流に近寄ろうとすると、想像もしなかった風景に出会うことになって「これが、私がいままで見ていたものだったのか?」と何度も目をこすることになるという話です。
いかがでしょうか？大閑さまの質問の回答になっているでしょうか?

大閑道人様からのコメント:

崎村さま、ありがとうございます。
まず、引用の森巣氏の言葉に、圧倒されました。全戦全勝を望まない、という基本姿勢に、圧倒されました。

次に、私がどこに疑問を感じたのかも、知りました。
つまり、「ゲーム」に含まれているものを
１：囲碁・将棋・テニスなどの一対一対局ゲーム
２：トランプのひとり占いやテレビゲームなどの、単独ゲーム
３：野球やサッカーなどの、団体対抗ゲーム
４：鬼ごっこやかくれんぼなどの、集団ゲーム
といった分類に指向が流れて、そこから判断していた、ということでした。

後々見ると、バカな質問をしたものだ、と恥ずかしくなりました。

まことに、お手数をおかけしました。
そして、ありがとうございました。